一审判决后，伊利蒙牛双方均提起上诉，由江苏省高级人民法院二审审理。二审认为，乳制品牛奶的包装潢采用奶牛、牧场、花草、绿色等设计元素虽然较为常见，但对各元素的具体表达方式以及如何组合布局等，均会产生不同的风格及效果，不能因涉案商品包装中含有常见的设计元素，即认为该包装缺乏显著性。同时强调，在判断是否造成相关公众的混淆时，既要考虑客观现实的混淆，也要考虑混淆的可能性。伊利“金典”商标在起到区分商品来源的同时，并不妨碍涉案商品包装因具有一定影响力，也可以成为消费者识别商品来源的标识。特别是蒙牛未将“蒙牛”商标标注在被诉商品的显著位置上，此时起到识别商品来源作用的恰恰是商品的包装，两者的近似性足以导致相关公众的混淆和误认。

至此，这场持续近两年的案件，以蒙牛赔偿伊利500万元告终。

双巨头的竞争困境

一直以来，伊利与蒙牛都在国内乳制品行业占据着“双雄并立”的核心位置。二者间的竞争也从奶源布局、产品线扩张到市场渠道争夺，再到品牌营销的全方位比拼，形成了“相爱相杀”的格局。适度的竞争无疑为行业发展带来了的有力推动，但其竞争也逐渐陷入僵局。

本案并非双方首次因商品包装而对簿公堂。2015年伊利诉蒙牛“未来星酸奶饮品”商品包装、装潢不正当竞争案。经北京市海淀区人民法院一审及北京市知识产权法院二审判决认定构成不正当竞争,判决蒙牛赔偿伊利经济损失及合理开支215万元。

早年间，双方就曾因“抹黑门”“诽谤门”等恶性竞争事件而引发广泛关注。编造谣言来抹黑对方产品的行为，已远超商业竞争的范畴，不仅导致巨大的经济损失和名誉损害，更严重动摇了社会大众对于奶制品行业的信任，演变为社会事件。

实际上，随着众多新兴牛奶品牌的涌现，以及消费市场偏好的变幻多元，伊利、蒙牛在乳制品市场的掌控力早已显著减弱。继续深陷恶性竞争的泥潭，显然不是明智之举。伊利和蒙牛，作为行业龙头企业，更应承担起引领行业健康发展的责任，将竞争焦点放在提升奶源品质、优化生产工艺、满足消费者需求的层面，这也将成为行业激荡中的破局之法。