汪军表示，智能体可以在人类指挥下，完成从信息处理到事务操作，再到通信交互的复杂链条，但在社交方面的“自主性”有限。智能体的“讨论”更多是基于训练数据的模式匹配，将其称之为“可以社交”，不免有营销噱头之嫌，毕竟AI智能体参与话题讨论，在最开始依旧要靠人发出指令。“就像一个黑箱，人先把东西放进去，AI才会有东西吐出来。”汪军说。
离真正的社交，AI还差几步
若回归社交的本质——一种有意识、带策略、富含情感并旨在构建关系的社会互动，便会发现，当前在AI面前横亘着几条因其技术原理而难以逾越的鸿沟。
首先，是意识与内在目标的缺失。社交行为始于“自我意识”和“社交意图”。人类因情感、分享、合作或竞争而社交。“人会给自己设定目标，但AI不是这样，现阶段AI的目标还是人设定的。”俞扬说，AI的行为源于外部指令与数据模式，缺乏“我想要”的内生动力。
汪军同样持此观点——没有“意识”与“自由意志”，就谈不上真正的自主社交。他以桌游举例：“我们发现AI难以胜任游戏，它无法隐藏自己的信息，很难进行策略性的心理博弈。”AI目前的交流是“坦率”的，缺乏人类社交中复杂微妙的策略层次。
更深层次的难点在于情感共鸣与价值构建。人类通过分享喜悦与悲伤获得共鸣，通过共同的价值观找到归属。“人类社交承载着深层的情绪价值与意义交换，但AI没有情绪。”汪军解释，AI可以生成符合语法、逻辑的回应，但无法感受情感，也无法内化价值观。
尽管具备自主意识的“AI社交”尚待进一步发展，但“走出”自己房间的AI，把我们的思绪带向了更远的未来。
“社交”会让AI更聪明吗？答案大概率是肯定的。
“从技术层面来讲，每一个大模型都有失误的情况。它模仿人的逻辑，沿着上下文进行思考，但有时逻辑可能不够严密，调用知识不够准确。如何解决？其中一个方案就是让多个智能体对话。比如，一个模型先开始表达，另外一个模型来找其中的漏洞，这在一定程度上能让智能体表现得更好。”俞扬说，“这方面的研究有很多，但前提是我们要先给AI设定做这件事的目的。”
面向AI社交，如何守护信息安全
尽管距离“自主社交”还很遥远，但智能体间高效的功能性协作已近在眼前。想象一下，未来的互联网交互可能是在智能体之间直接完成。例如，用户的购物智能体与商家智能体自动协商、下单。这种基于自然语言的“机机接口”，可能重塑互联网的交互形态。
