一旦终止合作，品牌方会要求门店改名。但有些门店只是简单更改门面名称，例如将“汉庭”改成“又庭”，将“全季”改成“全李”。业内人士坦言，这属于“灰色地带”，只要门店不再使用原名称，营业执照也完成更改，品牌方就很难进一步管理，司法取证起诉难度较大。

这类傍名牌酒店的价格往往比正版酒店便宜两成左右。相对便宜的价格、极其相似的门面，使得这些酒店成为不少消费者的选择，其中不乏被误导的顾客。有消费者想通过官方平台投诉，却发现“人家说没有这个店”。

更值得警惕的是，这类酒店在平台上的外观照片有时仍保留着加盟时期的原品牌招牌，进一步加剧混淆。

混淆笔画式命名涉嫌侵权

针对“笔画式傍名”现象，法律人士给出了明确的分析。

相关律师表示，通常加盟合同中双方会约定，合作终止后加盟商不得再使用品牌方的IP。如果加盟商在合作终止后继续使用易混淆商标，误导消费者，不仅侵犯消费者知情权、违反《消费者权益保护法》，也侵犯了品牌商的商标权，构成混淆行为，属于不正当竞争。

那么，品牌方为何很少主动维权？

有经济学家分析认为，核心难点在于这些仿牌较为分散，维权赔偿不多，但非常消耗精力和金钱。连锁酒店要么没发现，要么发现了也会因嫌麻烦而不去追究。

对于消费者而言，预订酒店时需仔细核对品牌官方渠道，注意查看门店是否带有品牌官方标识。对于已经发生的误导消费，消费者可以向市场监管部门投诉或通过法律途径维权。对于品牌方而言，加强加盟合同中的约束条款、定期巡查、建立快速维权机制，是遏制“笔画式傍名”的有效手段。只有品牌方、平台方和监管部门形成合力，才能从根本上净化酒店市场环境。